La reforma de pensiones recorta un 5% la prestación media
Los nuevos parámetros del sistema de pensiones provocarán una caída del 4,7% en la pensión media cuando esté completamente implantado. Ese es el cálculo que ofrece el Banco de España en su informe anual de 2010, muy similar al que realizó el Gobierno en la memoria económica de la reforma de pensiones. El supervisor toma como base a los jubilados que accedieron a esta condición en 2008 y les aplica los parámetros que regirán el sistema de pensiones en 2022, cuando todas las medidas funcionen a pleno rendimiento. El resultado es una caída cercana al 5% respecto de lo que percibirán esos mismos jubilados con las reglas de 2008.
Pese a realizar la estimación, el Banco de España advierte de que no es directamente trasladable a las pensiones futuras. "Esta reducción no puede tomarse como una estimación del impacto de la reforma sobre las pensiones futuras, dado que, entre otros aspectos, los individuos podrían modificar su comportamiento, aumentando, por ejemplo, su participación en el mercado de trabajo, como consecuencia de la reforma". Es decir, que si el futuro pensionista sabe que va a cobrar menos, podría decidir seguir cotizando para mejorar su prestación. Esa decisión supone, en cualquier caso, una rebaja de lo que el jubilado llega a cobrar durante sus años inactivos, pues estos se reducen.
De las reformas que ha acometido el Gobierno, la de pensiones es una de las más celebradas por el Banco de España. El proyecto de ley, según el supervisor, avanza en dos direcciones que considera correctas: el retraso en la edad de jubilación (de 65 a 67 años, aunque con algunas excepciones) y una mayor correspondencia entre las cotizaciones abonadas y las pensiones recibidas (aumentando de 15 a 25 el número de años cotizados que cuentan para calcular la prestación). Con esos dos pilares, se consigue "un ahorro importante del incremento del gasto previsto", por lo que la reforma "supone un paso importante para aliviar los efectos del envejecimiento de la población". El análisis se incluye en un capítulo especial dedicado a las pensiones dentro del informe de 2010.
Ese ahorro implica, para el Banco de España, frenar un 40% el aumento de recursos destinados a las pensiones de aquí a 2060. Es decir, un ahorro equivalente a 2,5 puntos del PIB. La cifra es inferior a los 3,5 puntos que estimaba el Gobierno, pero se explica porque el Banco de España no cuantifica el llamado factor de sostenibilidad, que introduce un ajuste quinquenal en los parámetros del sistema en función de la esperanza de vida. A ese factor, que en principio debe ir variando las reglas del sistema a partir de 2027 según las perspectivas de vida de la población, el Ejecutivo le atribuye 1,5 puntos de PIB. El Banco de España constata que los efectos de la reforma "podrían ampliarse por la activación del factor de sostenibilidad". De asumir la proyección del Gobierno, el ahorro estimado por el Banco de España sería incluso mayor que el del Ministerio de Economía.
En ese factor de sostenibilidad insiste el supervisor para pedir que se active cuanto antes. "La pronta definición de este factor de sostenibilidad y el adelanto de su aplicación sobre la fecha prevista (2027) [...] evitarían sucesivas tandas de negociaciones sobre la adaptación de los parámetros, que tan difíciles resultan de acordar". Así, el Banco de España aboga por empezar mucho antes a ajustar las bases del sistema (la edad de jubilación, el periodo de cómputo...) a la creciente esperanza de vida, lo que implicaría jubilarse después de los 67 años que ahora se establecen. El texto cita otros países europeos donde ya existen mecanismos similares: Finlandia, Italia, Portugal y Alemania.
Respecto a la edad de jubilación real, el Banco de España cree que la reforma supondrá un aumento de 1,1 años sobre la actual (63,5 años). Es decir, que la edad media será, "de cara al futuro", cercana a los 65 que ahora figuran como referencia legal y que se mantendrán para todos aquellos pensionistas que puedan acreditar 38,5 años de cotización a esa edad.
Los costes laborales crecen un 0,8 % en el primer trimestre
El coste laboral de las empresas por trabajador y mes fue de 2.486,6 euros en el primer trimestre de 2011, el 0,8 % más que en el mismo periodo de 2010, lo que supone la primera subida desde el tercer trimestre de 2010.
Según la Encuesta Trimestral de Coste Laboral (ETCL) difundida hoy por el Instituto Nacional de Estadística (INE), el coste salarial por trabajador y mes (compuesto por salario base, complementos, pagos por horas extraordinarias y atrasos, medido en términos brutos) se situó en 1.819,62 euros, el 1 % más que un año antes.
Por su parte, los costes no salariales aumentaron el 0,4 %, hasta situarse en 666,98 euros, debido a factores como el quebranto de moneda, el desgaste de útiles o herramientas, adquisición de prendas de trabajo, entre otras.
Rosell propone una drástica reducción de funcionarios
El presidente de la CEOE pidió ayer un duro ajuste de personal también en la Administración pública, ya que, en su opinión, no es suficiente con la reducción de salarios actual.
Las empresas ya han despedido y ahora les toca a las Administraciones públicas. Esta es la síntesis de la idea lanzada ayer por el presidente de la CEOE, Juan Rosell, en su intervención ante la asamblea general de la patronal. Según su balance de la situación económica, el actual ajuste sobre la inversión "se puede mantener uno o dos años", pero a partir de ahora se debe sustituir "por una reducción del gasto corriente si no se quiere comprometer la recuperación económica".
Según recordó el líder patronal, las cifras que maneja el FMI indican que el déficit público estructural de España asciende a 50.000 millones de euros (cinco puntos del PIB). "Solo se puede reducir con una reforma profunda de la Administración en todos los niveles", insistió. Para ello, "no basta una reducción horizontal del salario durante un año" de los empleados públicos, como se ha hecho en 2011, sino que será necesario "reducir" en "miles" el número de trabajadores del Estado central y "otros tantos" de las comunidades que, según dijo, "no tienen competencias", tras la descentralización.
"Hay que reducir el número de empleados públicos en las actividades menos necesarias o duplicadas por otras Administraciones", continuó.
En esta línea, consideró que se deben abordar las pérdidas del sector público empresarial. Por ejemplo "los elevados déficit de las televisiones públicas que aconsejan su privatización", señaló. En definitiva, consideró imprescindible para la recuperación un adelgazamiento general del sector público, "con mucho músculo y poca grasa". Y con mejores instrumentos de control de gasto en las autonomías y municipios. Así, lanzó la idea de que el Senado se convierta en "órgano auditor y evaluador" de las regiones.
En cuanto al resto de recetas para reanimar la economía, Rosell reiteró la necesidad de dotar de más flexibilidad al mercado laboral. Algo que espera que se produzca en el trámite parlamentario de la reforma de los convenios. Y apuntó a los efectos nocivos de las cláusulas de revisión salarial, que están elevando el alza retributiva al 2,8% este año. Asimismo, volvió a exigir un abaratamiento de las cotizaciones sociales y de la fiscalidad del ahorro para crear empleo y atraer a los inversores.
Ajustes de personal también en la patronal
La asamblea general de los empresarios aprobó ayer también aplicar su propia medicina a esta organización, por lo que el responsable de las cuentas patronales, Jesús Morte, anunció que recortará su presupuesto un 10% en 2011 (tras registrar un déficit de 97.000 euros en el año 2010).
Además, impondrá "nuevas medidas de control del gasto y racionalización de infraestructuras, incluidas las de personal". Sin embargo, esta racionalización no la aplicará, al menos en sus vicepresidencias. De esta forma, la asamblea general aprobó ayer el nombramiento del presidente de la patronal andaluza, Santiago Herrero, como nuevo vicepresidente de CEOE, con lo que la organización eleva a diez el número de vicepresidencias. Herrero compitió con Rosell para suceder a Gerardo Díaz Ferrán.
El sueldo de los banqueros sube un 36%
La crisis parece que no afectar demasiado a los altos directivos de la banca. El sueldo de los banqueros subió un 36% el año pasado, según el ranking elaborado por el diario económico Financial Times. En la cabeza de la lista se encuentra el consejero delegado de JP Morgan, Jamie Dimon, cuyo salario se vió incrementado en 15 veces la cantidad que ganó en 2009 hasta casi alcanzar los 21 millones de dólares.
Otros de los directivos que aumentaron sus ingresos el año pasado fue Lloyd Blankefein, director general de Goldman Sachs, que se embolsó 14,1 millones de dólares o Frédéric Oudéa, de Société Génerale, que ganó 2,3 millones, un 50% más que en 2009.
En el otro lado de la tabla, entre los que ganaron menos que el año anterior se encuentra el español Francisco González cuyos ingresos, 8,07 millones de dólares, se redujeron un 10%, lo que no le impide estar en el décimo puesto por orden de ganacias. Los ingresos de John Stumpf, consejero delegado de Wells Fargo, también ha visto reducida la cantidad de sus ingresos, en este caso un 6%. Este descenso hace que con sus 17,56 millones de dólares sea el segundo de los banqueros con mayores ingresos y no sea primero como el año pasado.
El análisis elaborado por la consultora estadounidense Equilar muestra que a pesar de los sueldos han subido este ejercicio están por debajo de los niveles precrisis cuando Blackfein ganó más de 70 millones de dólares en 2007 y Dimon 40 millones en 2006. Catorce de los quince altos ejecutivos incluidos en el informe aceptaron en 2010 primas en efectivo o en acciones frente a sólo seis un año antes.
Por su parte, los ingresos de los bancos analizados solo crecieron una media del 2,9% debido tanto a las condiciones del mercado, peores que las previstas, como a las reformas del sistema regulador del sector, que han puesto coto a las actividades de mayor riesgo. La rentabilidad de los bancos varió según los casos y así, por ejemplo, Bank of America tuvo una pérdida neta en 2010 de 2.200 millones de dólares, mientras que el beneficio de Goldman se redujo en un 37% hasta 8.400 millones de dólares.
Por el contrario, según el periódico británico, algunos de las entidades más duramente golpeadas por la crisis como Morgan Stanley o Société Générale, de Francia, registraron un fuerte aumento de sus ingresos tras los pésimos resultados de 2009. De los quince banco examinados, ocho aumentaron sus beneficios anuales, mientras que en siete casos fueron inferiores en 2010 a los del año precedente.
Los banqueros, según Financial Times, rechazan las acusaciones de que "han vuelto a las andadas", y así por ejemplo, los 14 millones de dólares que se embolsó el consejero delegado de Goldman Sachs en 2010 quedan muy lejos de los 70 millones que se llevó a casa tres años antes.
El Ibex 35 pierde casi un 2% al cierre y baja hasta los 9.900 puntos, lastrado por la banca
El parqué madrileño ha cerrado la sesión con una fuerte caída del 1,97%, que ha situado al Ibex 35 en el nivel de los 9.933,1 puntos, arrastrado por el descenso de casi todos los valores del selectivo, en especial, la banca.
La caída de este miércoles es la mayor desde el pasado 9 de mayo, cuando el selectivo llegó a superar el 2% de descenso. Los expertos aseguran que el recorte ha sido mayor tras el rebote del martes y que la situación de Grecia está pesando mucho en el mercado, que está empezando a descontar una suspensión de pagos por parte del país heleno.
Banco Santander cedió un 3,04%, seguido de BBVA (-3%), Bankinter (-2,39%), Banco Sabadell (-0,52%) y Banco Popular (-0,13%). Entre los recortes también se situaron Iberdrola (-2,31%) y Telefónica y Repsol YPF (-1,96%). En el lado positivo se colocaron sólo Gas Natural (+3,45%), tras su acuerdo con Sonatrach, IAG (+0,68%) y Abengoa (+0,3%).
Los expertos consultados por Europa Press aseguran que la subida del martes no estaba justificada y sólo se apoyó en los buenos datos procedentes de China. El soporte para seguir rebotando este miércoles ha fallado y el Ibex ha perdido todo lo que ganó el martes.
Además, la amenaza de rebajar el 'rating' de los tres principales bancos franceses por su exposición a Grecia, junto a la falta de acuerdo para el rescate del país heleno ha causado un nuevo repunte del 'spread' de deuda, que ha superado los 260 puntos básicos, y fuertes caídas en todos los mercados.
Asimismo, los datos macroeconómicos de Estados Unidos conocidos este miércoles no han sido buenos y los inversores vuelven a temer que EE.UU no constituya el motor que Europa necesita para seguir creciendo. Wall Street experimentaba una caída superior al 1% tras el cierre de los mercados europeos.
Por su parte, Atenas cerró la sesión con un descenso del 2%, seguida de París (-1,49%), Lisboa (-1,3%), Francfort (-1,25%) y Londres (-1,04%). Toda la banca europea se ha visto afectada por los descensos, en especial Societé Generale, Credit Agricole y BNP Paribas, que se dejaron un 2,5%.
En el mercado de divisas, el euro cede posiciones frente al dólar y al cierre de la sesión el cambio entre las dos monedas quedó fijado en 1,4197 unidades.
Wall Street vuelve a caer
La Bolsa de Nueva York terminó a la baja este miércoles. El Dow Jones perdió 1,48% y el Nasdaq 1,76%.
Según cifras definitivas de cierre, el Dow Jones Industrial Average perdió 178,44 puntos a 11.897,27 puntos y el Nasdaq, de dominante tecnológica, bajó 47,26 puntos a 2.631,46 puntos.
El índice ampliado Standard & Poor's 500 abandonó 1,74% (22,45 puntos) a 1.265,42 puntos.
El Nikkei baja 163,04 puntos, el 1,7%, hasta 9.411,28 puntos
El índice Nikkei de la Bolsa de Tokio bajó hoy al cierre 163,04 puntos, o el 1,7 por ciento, hasta situarse en 9.411,28 puntos.
El índice Topix, que agrupa a todos los valores de la primera sección, cayó 12,24 puntos, el 1,48 por ciento, hasta 812,41 enteros.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario